来源：环球时报
日本首相安倍晋三11日发表安保政策谈话。虽然外界普遍猜测他将就“攻击敌方基地能力”提出看法,但在谈话中安倍并未直接涉及这个问题，而是敦促下届政府讨论并在年底前提出方案。日媒认为，安倍欲言又止，虽然没有明说，但显然并未放弃推动“攻击敌方基地能力”建设这个想法。
理论上讲，安倍在继任首相产生前不应再作任何政策宣示，维持政府日常运作即可。但他坚持发表有关导弹防御政策的方向性谈话，甚至“僭越”表示年底前提出方案，可见此事对他意义重大。
安倍需要“退位遗产”。安倍自许甚高，希望能留下与其执政时间最长首相这一地位相符的政治遗产。比如东京奥运，比如经济繁荣，但东京奥运何时举办至今尚未确定，日本经济也因新冠疫情出现大幅衰退。对安倍而言，这样下台有点落寞。他就“攻击敌方基地能力”提出看法，目的在于保证导弹防御话题不会搁浅。作为其中一个选项，增强“攻击敌方基地能力”如能推进，也算一个可以让他满意的政治遗产。
就安保政策而言，安倍确实很想推动该能力的解禁。安倍念兹在兹的修宪在任内未能启动，但正如他在谈话中所说，在其执政的7年8个月中，“日本安全保障政策实现巨大进展”，实际影响甚或超出修宪本身。正是安倍着手创建了日本版NSC（国家安全保障委员会），实现行使集体自卫权的解禁，另外还解除了武器出口禁令，制定安保相关法案。日本在军事安全上已突破了很多“禁区”。而安倍之所以在放弃部署陆基“宙斯盾”后跳跃性地要求自民党就“攻击敌方基地能力”等进行讨论，就是因为这是日本安全领域另一事实上的“禁区”，如能实现无疑是日本安保政策的又一重大突破。
但问题是，“攻击敌方基地能力”问题在日本争议巨大。其中主要一点就是是否与和平宪法第九条冲突。按日本政府的说法，日本作为主权国家拥有自卫权，而用于自卫的“必要最小限度实力”在宪法上也是被允许的。于是，“必要最小限度”就成了一个大筐，什么都往里装，发展军力、解禁集体自卫权等都被日本政府解释为“在必要最小限度范围内”。“攻击敌方基地能力”也是如此，1956年鸠山内阁时的解释是“无论如何也无法认为，坐以待毙是宪法宗旨”“在没有其他手段的情况下，打击对方导弹基地，法理上属于自卫”。日本政府就此认为，拥有这种能力并非违宪，相关能力建设也被包含在“必要最小限度范围内”。但事实上，这种行为无论如何都是攻击行为，将它归入所谓“必要最小限度”过于牵强，也是自欺欺人，因此日本国内争议颇大。
在被攻击前“打击敌方基地”也有违国际法。先发制人是违反国际法基本原则的行为。日本一再撇清“攻击敌方基地”与“先发制人”的关系。比如日本政府表示可将敌方导弹竖起、开始注入燃料等视为有攻击意图，此时打击敌方导弹基地算是“自卫”。但从常理上讲，“先发制人”就是在敌方攻击前实施先行打击。日本将判定对手的攻击意图作为“自卫”的理由，这是靠主观感觉和印象，无说服力，而日本政府提出的所谓客观标准也经不起推敲。因此，在无法判定对方已有攻击意图的情况下就先出手，实质就是先发制人的打击。
日本政府试图推进“攻击敌方基地能力”建设，是因为一旦突破这个禁区，日本自卫队“能做”的范围将进一步扩大。按日本政府的逻辑，可解释为“进攻是最好的防守”，那么所谓的专守防卫越来越成了一句空话。同时，这还会为日本的军事能力建设“撑起一大片空间”，日本可借此研制并部署预警卫星、电子战飞机、相关的陆基或空基导弹、高性能雷达等。如果按照“需求”一一配置完毕，日本的“进攻性武力”将达到一个新的高度。
正因有着这样的主观期待和复杂争议，安倍才对这个问题欲言又止。如前所述，“攻击敌方基地”说到底是先发制人。日方如果突破这个禁区，等于公然对外宣示“只要我认为你可能攻击我，我就能攻击你”。日本政府这么做表面上是通过“威吓”对手让自己更“安全”，实际却可能是打开潘多拉魔盒，增加其他国家对日本的疑虑，让国家间信任度大幅降低，让地区安全环境更不稳定，结果是导致日本和其他一些国家都不安全。（作者霍建岗系中国现代国际关系研究院日本所副研究员）
