来源：光明日报
作者：马玉安
新年伊始，日本首相岸田文雄在日本第211届例行国会开幕时发表施政演说，主要部分是进一步阐述其“新资本主义”构想的大致框架和主要内容。岸田上台前后，一直都在频繁地阐述或提及“新资本主义”及相关经济问题，反映了其对重振日本经济的重视与迫切程度。那么，岸田的“新资本主义”究竟意味着什么呢？
日本政坛口号多
关于“新资本主义”，岸田文雄曾在多个场合进行过描述。2021年9月，岸田参与竞选自民党总裁期间就打出了旗号，宣称要通过“增长和分配的良性循环，实现从新自由主义到新日式资本主义的转变”。就任日本首相后，岸田分别于2021年10月8日和同年12月6日发表施政演说，并在演说中提到“新资本主义”。此次在例行国会施政演说中再度提及“新资本主义”构想，凸显岸田欲将“新资本主义”定义为一种“经济模式”，并为自己树立标杆性政绩的深度考虑。有分析指出，这似乎已经成为岸田提升支持率甚至是保住执政地位的一根“救命稻草”。
日本政坛讲究“口号”的学问，新首相上任都有一个标志性的施政口号。不管事情能不能做成，先要讲出来，多多少少会给日本国民塑造一个“有能力”“有魄力”的良好印象。小泉纯一郎执政时期，提出“没有圣域的改革”，并用这个口号把很多公营机构给私有化了，走一个新自由主义经济的路线；安倍晋三执政时期，有两个特别“亮眼”的口号：“安倍经济学”和“美丽的日本”，以此推进经济上的新自由主义和政治上的右倾保守主义；而到了菅义伟执政时期，这位传统色彩浓厚的政治家没有什么施政口号，讲究“多做事，少说话”，尽管他任内做了很多事情，但还是给人留下了“缺乏魄力”“能力不足”的差评印象；而岸田文雄的“新资本主义”，虽然口气很大，但一开始就让人产生“迷惑”，被不少人认为只是一种故弄玄虚的政治口号。
“新瓶装旧酒”
岸田在例行国会施政演说中，进一步明确“新资本主义”模式提出的背景与主要目标，赋予“新资本主义”构想更多功能属性，凸显“新资本主义”的两个重大转型与五个主要方向。这五个主要方向的初步设想分别是“鼓励技术创新”“加速金融改革”“优化生育政策及社会保障制度”“振兴地方经济”和“应对新冠、地震、海啸等各种灾害”。而“鼓励技术创新”被视为其产业政策的标志性举措，目的是提升日本整体科学研发能力和经济实力。但上述内容充其量是岸田上台时提出的“新资本主义”构想的重复和具体化，而没有任何新意可言。
对岸田政策构想稍加梳理后不难看出，“新资本主义”的关键词是“增长和分配的良性循环”“新日式资本主义”“从新自由主义转变”。有分析指出，“增长和分配的良性循环”，对资本主义而言是“新”的吗？答案是否定的。20世纪50—60年代，在以美国和法国为代表的发达资本主义国家，一种名为“福特主义”的发展体系得到确立，资本主义历史上首次实现增长和分配的同步。从二战到第一次石油危机（1973年），将近三十年时间，GDP增长率和人均GDP增长率都显著高于其他任何时期。换言之，高增长和高工资形成了一定累积因果关系。不论是欧美的“福特主义”时代，还是日本的经济高速增长期，资本主义都曾经历增长和分配的同步。所以，对资本主义而言，“增长和分配的良性循环”也并非新鲜事物。因此，反对派人士认为，岸田的“新资本主义”是“换汤不换药”，并没有多少实质内容。
政策惯性难突破
从政策层面看，岸田的“新资本主义”更多的是强调分配，与“安倍经济学”还是有一些区别的。岸田认为，“安倍经济学”并没有让普通工薪阶层获益，也没让广大中产阶层享受经济增长的成果。
“安倍经济学”以其所谓的“三支箭”而闻名：积极的货币宽松、财政整顿和增长战略。这种经济模式的目标是推动日本经济的快速发展。事实上，“安倍经济学”也有一些成功之处，比如2012年安倍第二个任期时，日经股指更趋活跃；安倍任期内，日本的通胀率较低，失业率也降至2.2%。有分析认为，日本在疫情期间出现的经济问题，不是因为“安倍经济学”的实施，而是因为“安倍经济学”没有彻底实施。虽然“安倍经济学”也曾遭到很多人反对，但也有相当一部分人确实是从中受益，而且政策执行起来也是有惯性的，“新资本主义”有没有可能超越“安倍经济学”的惯性呢？
岸田就任首相后，大量企业对其经济政策，尤其是在资本和股息税上的变化深感不满，日经股指连续八天下跌，刷新了纪录。这种下跌被称为“岸田冲击”。许多经济学家认为，岸田政策的最大缺点在于不可持续。美国战略与国际研究中心认为，岸田经济政策依旧会保持以往固有的连续性，重点是通过财政刺激，来缓解新冠疫情的影响和恢复经济，扩大投资不可避免。有分析指出，今后数年，“安倍经济学”可能仍将继续成为日本经济政策的核心，岸田政府施展新政的空间非常有限。
日本经济的当务之急，是实现加薪目标，并尽快解决物价问题。受国际国内因素影响，日本生活必需品的价格持续上涨，在这种情况下，单靠提高工资并没有多大效果。总的来看，“新资本主义”构想想要推动日本经济恢复面临巨大挑战，其政策效果有待于进一步观察。
