来源：中国网
作者：关照宇
10月10日，日本首相石破茂在“战后80年”之际发表题为《内阁总理大臣所感》的讲话。这份讲话被视为继村山富市“战后50年谈话”、小泉纯一郎“战后60年谈话”、安倍晋三“战后70年谈话”之后，日本新一代政治家对于战争与和平问题的又一次政治宣示。
如果说1995年的“村山谈话”是日本对二战“最深刻的一次国家忏悔”，那么2025年的“石破谈话”则是一场“去道德化、去情绪化的制度反思”。村山富市在战后50年时承认：“日本通过殖民统治和侵略给亚洲各国人民造成了巨大损害和痛苦”，并以“痛切反省”和“由衷谢罪”来表明国家态度。安倍的“战后70年谈话”则以模糊语言淡化侵略责任。而石破茂聚焦“为何日本政治体制未能阻止战争爆发”，以制度反思取代情感忏悔，强调政治体制失灵，显示出制度反思的倾向，却刻意回避了侵略事实。
谈话中鲜见“侵略”“谢罪”等词汇，反而以“制度失灵”取代“加害责任”。这种“自我中心化”的反思逻辑，是日本右翼知识界长期以来的“安全式反省”——承认战争之错，但拒绝承认侵略之罪。
从政治语境看，“石破谈话”介于村山的道义忏悔与安倍的民族自尊叙事之间。他希望通过“理性分析+制度警示”修复保守派形象，但这种折中策略存在显著的投机性。石破茂的“理性”更像是一种冷漠，谈话未触及731部队、南京大屠杀等事实，也未触及日本社会的记忆断层。调查显示，仅三成日本人认为侵华战争是侵略，八成认为学校未充分教授战争史。在此背景下，石破茂的制度反思显得过于抽象。当右倾舆论在年轻人中蔓延，反省反而成为少数派。
反思如不能延伸至教育、媒体与社会记忆，那就难以形成真正的历史自觉。
对于国际社会而言，衡量日本首相谈话的标准不在于文字技巧，而在于能否正视侵略事实、影响社会共识。石破谈话在形式上更新了表达，但在内容上却是历史的倒退。被侵略国家的公众希望听到的不是“为何失败”，而是“日本错了”。日本帝国主义发动的侵略战争不仅对日本造成损害，更给被侵略国家带来了沉重灾难。这些灾难无法被“反思自身制度”模糊为一次简单的政治失误。
值得注意的是，“石破谈话”也蕴含着对日本政治现实的考量。
长期以来，石破茂在自民党内被视为“理性保守派”的代表人物。他出身“防卫族”，却主张政治必须对军事进行制度性约束，多次强调“文民统制”的必要性；在安倍时期曾屡次公开批评“历史问题被政治化利用”，反对以民族主义情绪凝聚选票支持，这让他在安倍派主导的自民党内部长期处于边缘地位。
2025年石破茂出任首相时，正值日本政治生态发生剧烈震荡——安倍派系在丑闻后瓦解、岸田政权因经济停滞与外交困局而信任度下滑，社会舆论呼唤“理性与稳健”的政治回归。石破茂凭借其温和保守、重视制度改革的形象担任首相，在此时发表以制度为核心的历史谈话，不仅是历史议题的延伸，更是对自身政治立场的重申。石破茂深知，触及“军部独走”“政治失责”等议题意味着对日本右翼意识形态基础的挑战。但他也清楚，若继续回避历史，日本社会将陷入政治信任危机与国际孤立的双重困境。因此，他选择以制度反思为突破口，用“非道歉式反省”的话语，既避免与保守势力正面冲突，又在一定程度上释放出重塑日本政治理性的信号。
“石破谈话”只是日本的“制度自省”，表明日本在历史反省与国家自尊之间，选择了后者。真正的反省应建立在理解被加害者痛苦的基础上。只有当全体日本青年都有机会在教材中读到南京大屠杀，当政治家敢于说出“侵略”二字时，日本才算真正走出战争阴影。当前的日本需以更大的勇气，正视历史，不为自己辩护，而为和平负责。
