译自日本《朝日新闻》网络版
【伊藤隆敏简介】1950年生，毕业于美国哈佛大学研究生院并获经济学博士学位。曾历任日本大藏省（财务省前身）副财务官、东京大学研究生院经济学研究科教授和政策研究大学院大学教授等职。2015年起，任美国哥伦比亚大学国际与公共事务学院教授。
记者：物价目标从很久前就被提出过，您认为日本银行（日本央行，简称日银）的物价目标对于日本摆脱通货紧缩有效果吗？
伊藤：有效果。日本的物价指数已从2013年3月的-0.5%上升到了去年5月的1.4%，这是相当大的成功。我认为如果没有原油跌价的影响，当前的物价指数也会在1%—1.5%的范围内。
记者：那么说，日银能够如愿达成从2013年春起用两年左右物价上涨2%的物价目标？
伊藤：我认为物价上升率会接近2%，但原本就无需命中“
我认为日银也并不在意两年的期限。即使两年变成两年半或者三年，如果物价顺利地上涨了，应该就不能说有责任问题及失约。
记者：您在著作中曾写道“如果是资源涨价这一主要原因导致物价目标落空，中央银行可以免责”。请问同样的道理是否也适用于面临原油跌价所引起的物价下跌的日银？
伊藤：完全正确。在能源价格上涨的情况下，即使通货膨胀率一下子达到了3%，也不需要紧缩金融。为什么这样说呢？因为能源价格是暂时而不是永远上涨。即使能源价格居高不下，过个一年也会回落，经济泡沫也会在某个时候破灭。同样的情况也适用于现在的日银，即使原油价格下跌到每桶40美元左右，也不会持续如此。
原油价格下跌是预料之外的事情，也不会永远持续。可以说即使没能在两年内实现物价上涨2%，也不等于金融政策的失败。
记者：一直追求达成物价目标的日银似乎将面临艰难的选择，您对此怎么看？
伊藤：就是要花点时间，原油跌价将带来经济活跃、就业改善和薪资上涨。实际上，我认为日银并不那么担心原油价格下跌所带来的物价下行压力。
日银一直是通过扣除生鲜食品价格的消费者物价指数来观察物价趋势。但事实上，既然是在去掉价格变动激烈的品种后观察物价趋势，那就不仅应扣除生鲜食品价格，还应扣除能源价格，再来作为观察基准。也许有必要以此基准来进行很好的说明。
记者：不过，去年10月末的追加金融缓和是为了防止原油跌价给物价预期造成不良影响才实施的，您对此怎么看？
伊藤：那个时候并不需要以原油价格为由追加缓和。这样会被认为如果这次原油价格再下跌，是不是还应该会有进一步的金融缓和呢？
记者：日银也会选择再度进行追加缓和并拘泥于实现物价目标，您对此怎么看？
伊藤：上次的追加缓和才刚实施不久，首先必须要观察一下能有多少效果。因此，短时期内应该不会再有追加缓和。本来如果过个一年，通过物价的同比变化来看的话，原油跌价的影响就没有了，所以无需对原油跌价做出反应并实施追加缓和。
去年10月末的时候，之前曾在4月份达到1.5%的消费者物价指数似乎快要跌破1%，如果不采取措施的话，外界对日银的物价目标的信赖很可能出现动摇。如果原油价格在止跌的状态下变化，物价早晚会上涨的。在物价指数从不到1%开始上升的时候，不要说因为上升速度很慢所以再度进行追加缓和。
